MIDGARD-Wiki Diskussion:Quellenangaben

Online-Quellen

Gute Arbeit!
Hast du auch eine Idee, wie Online-Quellen referenziert werden sollten? Z.B. bei Thame?
--posbi 17:17, 22. Jul. 2008 (UTC)

Danke für die Blumen. Ich habe mal händisch angefangen. Mittlerweile bin ich aber der Meinung, dass die Liste über die DPL generiert werden sollte. Alles (natürlich wird es immer Ausnahmen geben) was als Quelle in der Midgard-Wiki herangezogen werden soll, müsste über einen entsprechenden Artikel mit Infobox oder in ähnlicher Form (z. B. so wie ich es bei den Charakternamen gemacht habe) erfasst werden. Bei Thame habe ich das Problem noch nicht verstanden, schaue ich mir aber mal genauer an. Gruß, Carsten (Curilias 20:03, 22. Jul. 2008 (UTC)).

Ich meinte die Onlinequelle bei  Midgard-Online für Thame. Mein Gefühl sagt, die passt nicht ins übliche Format. Wie soll da die Kurzform oder Langform aussehen? --posbi 19:32, 23. Jul. 2008 (UTC)

Bei der Kurzform ist ohnehin fraglich welche Quellen wir da behandeln wollen (sprich Kurzform definieren). Für  Midgard-Online könnte man sich bei der Langform noch etwas einheitliches überlegen, aber die meisten anderen Online-Quellen sind halt nicht abgedeckt. Wichtige Quellen könnte man als 'Artikel' erfassen, ähnlich wie ich das bei den GB-Artikeln gestartet habe. --Curilias 19:39, 23. Jul. 2008 (UTC)

Ich mach jetzt eigene Artikel aus den Online-Publikationen, das erleichtert vieles. --posbi 20:47, 25. Jul. 2008 (UTC)

Trennzeichen

Was soll denn Trennzeichen zwischen mehreren Quellen sein? Und was steht zwischen Quelle und Seitenangabe? Da kann man nicht beidesmal das Komma nehmen, finde ich. Ich schlag mal den Strichpunkt vor. Bei Referenzen nehm ich allerdings ein <br> wenn der selbe Text mehrmals abgedruckt wurde und alle Referenzen Sinn machen.--posbi

Strichpunkt ist gut, habe ich auch des Öfteren schon verwendet.

Bzgl. <br>: Ich habe mal gelernt, dass <br> evil ist. Seitdem ich hier in der Wiki aktiv bin, habe ich mir es teilweise wieder angewöhnt. Zuviel Einsatz von <br> stehe ich aber nach wie vor skeptisch gegenüber. --Curilias 22:27, 25. Jul. 2008 (UTC)

Ich mag den <br> auch nicht, aber beim Einzelnachweis für Ywerddon fiel mir nix anderes ein. Es ist ein Verweis auf eine Textstelle, die identisch in zwei Publikationen steht. Aber nur die eine Publikation ist offiziell, und nur die andere ist verfügbar, sonst hätte ich mich ja auch einen Nachweis beschränkt. --posbi 07:12, 26. Jul. 2008 (UTC)

Ich lege in solchen Fällen zwei Einzelnachweise an. Die zusätzliche Anmerkungsziffer ist mMn nicht besonders störend. --Curilias 07:16, 26. Jul. 2008 (UTC)