Kategorie Diskussion:Keine Quellen

Diese Kategorie wird immer kleiner, sehr gut.

Wir haben aber sehr viele ungenaue Quellenangaben, wo meist die Seitenangabe fehlt. Was haltet ihr von einer Kategorie:unvollständige Quellangabe mit der

• Quellangaben ohne Seitenzahl
• fehlende Einzelnachweise

markiert werden können?

Im Idealfall sollte es gleich nachgetragen werden, aber manchmal hat man das Quellenbuch nicht zur Hand oder findet es nicht, dann könnte so ein Hinweis für die anderen nützlich sein.

Die Angabe sollte wie bei Persönlichkeiten direkt bei der jeweiligen Stelle stehen, nicht wie sonst üblich am Ende.

Ich schlage vor, dafür zwei Vorlagen: {{uQ}} und {{fE}} für unvollständige Quelle und fehlenden Einzelnachweis zu basteln, dann sind wir in der Darstellung (soll überhaupt etwas dargestellt werden?) flexibel.

--posbi 10:29, 30. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe es nicht verstanden 8O) Meinst du so etwas ähnliches wie in der englischsprachigen Wikipedia ("citation needed" — {{fact}})? Kannst du es einfach umsetzen und ein Beispiel geben? Gruß, Carsten/--Curilias 10:51, 30. Jun. 2008 (UTC)

Ja, genau sowas wie {{fact}} meinte ich. de.wikipedia meint dazu aber:

„Im Gegensatz zur englischen Wikipedia, in welcher fehlende Einzelnachweise mittels des en:Template:Fact markiert werden, sind solche Markierungen auf den deutschsprachigen Seiten unerwünscht. Wird das Fehlen eines Nachweises entdeckt, und kann man selbst keinen Beleg anbringen, so sollte man am besten auf der zugehörigen Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen.“

Dem stimme ich zu und ziehe hiermit meinen Vorschlag zurück. --posbi 16:20, 3. Jul. 2008 (UTC)

Ich muss gestehen, dass ich für so etwas nicht auf die Diskussionsseite schauen würde. Ich finde den {{fact}}-Ansatz eigentlich nicht schlecht, meinetwegen auch eine Fußnote anlegen und in den Fußnotentext ein TODO schreiben (so wie ich es heute bei Saraon Neragal gemacht habe). Die deutsche Wikipedia ist sich in dieser Hinsicht übrigens nicht einig - das sieht man z.B. auch an der Verwendung von Einzelnachweisen. Da gibt es Gruppierungen, die bevorzugen z.B. Leerzeichen zwischen Punkt und Fußnotenzeichen.

Also in diesem Fall sollten wir uns nicht der deutschen Wikipedia unterwerfen. Ansonsten suche ich mir zumindest eine eigene Lösung, wie ich mir persönlich fehlende Einzelnachweise merken und sammeln/listen kann. --Curilias 16:29, 3. Jul. 2008 (UTC)

„unterwerfen“ müssen wir uns sicherlich nicht. Ich finde allerdings die ganzen Markierungen im Text häßlich und hab davon lieber so wenig als möglich. Wie wärs, eine Vorlage wie fact auf der Diskussionsseite zu verwenden? Bauen wir eine Kategorie in die Vorlage ein, dann findest du die alle ganz schnell wieder.

Mit der Fußnote könnte ich mich aber auch anfreunden. Machst du dazu noch eine Vorlage? Ich find das rot etwas aufdringlich aber ok. Mit der Vorlage wird's halt schön einheitlich.

Leerzeichen zwischen Punkt und Einzelnachweis? Dann kann da ja ein Zeilenumbruch reinrutschen, bäh.